Im Unterschied hierzu habe im Urteilsfall des FG Bremen vom 19. Februar 1982 I 43/80 (EFG 1982, 388) keine Korrekturvorschrift vorgelegen, so dass die Änderung willkürlich vorgenommen worden sei, um zur Anwendung des § 174 Abs. 4 AO zu kommen.

In diesem Fall ist das Tatbestandsmerkmal "irrt" nicht erfüllt, da ein Irrtum nur vortäuscht wird; zudem ist das FA nach dem Grundsatz von Treu und Glauben an einer Änderung gehindert (…vgl. von Wedelstädt in Beermann, AO/FGO-Kommentar, Loseblatt, Stand: 110. Lieferung, September 2014, § 174 AO Rz. 97;… Koenig in Pahlke/Koenig, AO-Kommentar, 2. Auflage, 2009, § 174 Rz. 60;… Leimkühler in Pump/Leibner, AO-Kommentar, Loseblatt, Stand: 78. Lieferung, März 2009, § 174 Rz. 67;… Woerner/Grube, Aufhebung und Änderung von Steuerverwaltungsakten, 6. Auflage, 1983, S. 109 f.; s.a. FG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 02. April 2014 2 K 1972/12, EFG 2014, 1159 - Revision eingelegt: Az. BFH X R 31/14; FG Hamburg, Urteil vom 11. Februar 1993 VII 17/91, EFG 1993, 629; FG Baden Württemberg, Urteil vom 25. April 1986 IX 173/80, EFG 1986, 534; FG Bremen, Urteil vom 19. Februar 1982 I 43/80 K, EFG 1982, 388).

Eine - wie im Streitfall - ohne Änderungsbefugnis vorgenommene Aufhebung des "Erstbescheids" darf dem FA deshalb keine weitergehenden Rechte geben, als es sie vor der Änderung hatte (vgl. FG Bremen mit Urteil vom 19. Februar 1982 I 43/80 K, a.a.O.).

Es ergäbe sich die unter Vertrauensschutzgesichtspunkten nicht hinnehmbare Folge, dass bestandskräftige Steuerbescheide mittels eines (vorsätzlich oder irrtümlich) fehlerhaften Änderungsbescheids wieder "änderungsfähig" würden (vgl. ähnlich: FG Bremen mit Urteil vom 19. Februar 1982 I 43/80 K, a.a.O.;… FG Baden-Württemberg mit Urteil vom 25. April 1986 IX 173/80, a.a.O.; FG Nürnberg mit Urteil vom 09. Mai 2006 I 43/2003, EFG 2007, 447 - aufgehoben mit BFH-Urteil vom 21. August 2007 I R 74/06, BStBl II 2008, 487; s.a. Macher, Deutsches Steuerrecht -DStR- 1979, 548 ff.).

§ 174 Abs. 4 AO 1977 greife daher nicht ein (Hinweis auf FG Bremen, Urteil vom 19. Februar 1982 I 43/80 K, EFG 1982, 388).

Die Klägerin vertritt unter Hinweis auf das Urteil des FG Bremen vom 19. Februar 1982 I 43/80 K (EFG 1982, 388; vgl. dazu auch FG Baden-Württemberg, Urteil vom 25. April 1986 IX 173/80, EFG 1986, 534) die Auffassung, § 174 Abs. 4 AO 1977 greife nicht ein, wenn der aufgehobene oder geänderte Bescheid nicht nur aufgrund irriger Beurteilung eines bestimmten Sachverhalts, sondern - zumindest auch - wegen formeller Mängel aufgehoben oder geändert worden sei.

Die doppelte Erfassung in den Feststellungsbescheiden 1989 und 1990 entspricht aber nicht dem Sinn und Zweck des § 174 Abs. 4 Satz 1 AO (vgl. Urteil des Finanzgerichts Bremen vom 19. Februar 1982 I 43/80 K, EFG 1982, 388; zustimmend Tipke-Kruse, Abgabenordnung/Finanzgerichtsordnung, Tz. 12 zu § 174 AO ).

Aufgrund der vom FG bewirkten Aufhebung konnte das FA den Sachverhalt Brand + Versicherungsentschädigung nunmehr allerdings gem. § 174 Abs. 4 AO neu regeln (anders der Fall des FG Bremen, Urteil vom 19. Februar 1982 I 43/80 K, Entscheidungen der Finanzgerichte - EFG - 1982, 388;… s. auch Tipke/Kruse, Abgabenordnung - Finanzgerichtsordnung , 16. Aufl., § 174 Tz. 42).